Er þetta eðlilegt?

Ja ég verð nú að segja að þetta finnst mér frekar skrítið par, en þar sem þau hafa náð saman finnst mér að þýsk stjórnvöld ættu að sjá sóma sinn í að láta þau í friði.

Enda miðað við þessa lesningu er fátt sem gefur tilefni til að aðhafast eitthvað vegna þeirra, en þetta er bara það sem er gefið upp og maður þekkir ekki alla málavöxtu svo kanski hafa þýsk stjórnvöld við þetta að athuga annað en þessi úreltu lög.

Þýsk systkini berjast gegn lögum sem banna sifjaspell

Athugasemdir

[Rakel (IP-tala skráð) 7.3.2007 kl. 11:16]

úreltu lög??

svo ég vitni í textan....

,,Juergen Kunze, erfðasérfræðingur við Charite sjúkrahúsið í Berlín, segir hins vegar gilda ástæðu fyrir lögunum enda séu 50% líkur á því að erfðagallar komi fram í afkvæmum systkina.

Patrick, sem gekkst undir ófrjósemisaðgerð árið 2004, segir hins vegar ekki rétt að börn þeirra séu fötluð. „Eric elsta barnið okkar er með flogaveiki en hann fæddist tveimur mánuðum fyrir tímann og á einnig við námserfiðleika að stríða. Hin dóttir okkar Sarah hefur sérþarfir,” segir hann.,,

Maður getur kanski ekki bannað þeim að vera elskendur en að leggja þetta á börnin.... flogaveiki, eftir á í skóla, önnur þarfnast mikillar aðhlynningar...

 

[Egill Andrés Sveinsson, 7.3.2007 kl. 11:24]

Þarf að glíma við þetta sjálfur og hef þurft allan minn skólaferil að vera eftir á og ekki hefur það háð mér í gegnum tíðina.

[Geiri (IP-tala skráð) 7.3.2007 kl. 19:18]

Stjórnvöld eiga ekki að standa í siðferðislegum stýringum, punktur!

Núna er ég ekki heldur að standa með sifjaspelli, persónulega finnst mér það vera siðferðislega rangt. En þegar báðir aðilar taka þátt af fúsum og frjálsum vilja að þá er engan veginn hægt að réttlæta að þvinga þeim í aðra átt. Í stað þess að auka réttindi samkynhneigðra hefði verið æskilegra að leggja niður almennt öll afskipti á lífsstílum og fjölskylduformi. T.d. eiga trúfélög að fá að setja eigin reglur um hverskonar hjónavíxlur þau halda. Sum myndu leyfa hjónabönd samkynhneigðra, önnur ekki. Sum myndu leyfa fjölkvæni, önnur ekki... Svipuð fjölbreytni myndi gilda hjá ættleiðingarstofum.

 Frelsi þitt endar þar sem frelsi annarra hefst. Á meðan viðkomandi skerðir ekki frelsi þitt af fyrra bragði þá er algjörlega óréttlætanlegt að hafa af honum þvingandi afskipti, sama hver þín persónulega skoðun er á málefninu. Ef við viljum sjálf hafa frelsi þá verðum við að viðurkenna rétt annarra til þess. Að banna fyrirbæri eins og sifjaspell, samkynhneigð, fíkniefnaneyslu eða box eru því allt óréttætanleg afskipti af lífsstílum. Augljósar frelsisskerðingar sem er réttlætanlegt að berjast gegn eru t.d. nauðganir, morð, líkamsárásir og þjófnaður.

[Anna Lilja, 7.3.2007 kl. 19:50]

Samneyti náskyldra stuðlar að fötlun og úrkynjun og það er bara ekkert fleira um það að segja.

[Egill Andrés Sveinsson, 8.3.2007 kl. 11:10]

Ég verð að vera alveg sammála Geira í því sem hann telur upp, en Anna Lilja samneyti náskyldra veldur að vísu úrkynjun, en þá þarf samneyti náskyldra að hafa gengi lengur en í einn ættlið.  Og fötlun barna náskyldra er ekki gefið mál eins og sannast í þessari grein, af fjórum börnum er eitt sem gæti greinst fatlað, en það er með sérþarfir.  Flogaveiki er ekki fötlun, enda telst það sjúkdómur og eru tveir af hverjum hundrað minnir mig í heiminum flogaveikir.  Að vera eftir á í skóla er mjög algengt svo varla telst það fötlun og er allavegna einn einstaklingur í hverum bekk á eftir.